唉！玉林一女童不幸溺亡，父母索赔60万，仅获……

aiyadi

近期，广西玉林博白县人民法院民事审判一庭审结了一起生命权、身体权、健康权纠纷的案件，一名幼儿跌入水塘不幸溺水身亡，究竟是谁的责任？责任又该如何分担？

关注和建议

原告宾某、杨某长期外出务工，其小孩交由宾某伯伯帮忙照看。2023年9月18日17时许，二原告的女儿宾某怡在家门口路段行走时，不慎跌入道路旁边的水塘，导致溺水身亡。当天晚上11时13分，家人发现后立即向派出所报警。

经查，涉案水塘系被告彭某所有，平均水深约40厘米，四周未设置警示标志，也未采取任何安全保护措施。水塘旁边的道路系某村村民出入的主要道路，原告家距离水塘约200米。2023年9月24日，经人民调解委员会调解，原、被告未能就赔偿问题达成一致，原告遂诉至博白法院。

原告宾某、杨某提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失603009.40元（其中：死亡赔偿金794060元，丧葬费47382元，精神损害抚慰金20000元，合计861442元；按原告承担30％，被告承担70％计算，被告应在603009.40元范围内向原告承担赔偿责任）；2.本案诉讼费用由被告承担。

关注和建议

博白县人民法院作出一审判决：一、被告彭某赔偿丧葬费47382元、死亡赔偿金794060元，合计841442元的10％即84144.2元给原告宾某、杨某；二、驳回宾某、杨某的其他诉讼请求。

双方均不服，上诉至玉林市中级人民法院。玉林市中级人民法院二审裁定驳回上诉，维持原判。

关注和建议

本院认为，本案当事人争议的焦点是：宾某怡死亡原因及责任划分。

一、死亡原因认定

宾某怡死亡后虽未进行死亡原因鉴定，但结合事发前宾某怡在涉案水塘旁边道路行走、事发后宾某怡尸体在水塘中被发现等事实，以及被告未能举证证明宾某怡系因其他原因导致死亡，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，应当认定宾某怡系跌入涉案水塘溺水死亡。

二、关于责任划分

宾某怡溺亡时未满2周岁，二原告作为法定监护人，未尽监护职责，应承担主要责任；涉案水塘位于道路旁边，被告作为水塘所有人，疏于管理，对事故的发生存在一定过错，应承担相应的责任，综合原、被告的过错程度及本案的实际情况，酌定由原告自行承担90％的责任，被告承担10％的责任。

三、关于赔偿范围

根据原告的诉讼请求及参照《2023年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告因宾某怡死亡造成的各项损失为：1.丧葬费7897元/月×6月=47382元；2.死亡赔偿金39703元/年×20年=794060元，合计841442元。因原告对宾某怡的死亡承担主要责任，故其主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。

关注和建议

一、监护人的法定职责

根据《中华人民共和国民法典》第二十六条、第三十四条规定，父母作为未成年人子女的法定监护人，负有保护被监护人人身安全的法定职责。监护人应当预见未成年人进入开放性水域（如水塘、鱼塘）可能存在的溺水风险，并采取必要的措施避免危险发生。

二、监护失职与过错认定

本案中，监护人长期疏于履行看护义务，任由无民事行为能力人处于无人监管状态，且事发时未能及时发现并制止，其消极不作为直接违反了《中华人民共和国民法典》第三十四条第三款规定的监护责任，构成重大过错。

三、责任划分

根据《中华人民共和国民法典》第一千一百八十八条规定，监护人因过错导致被监护人造成他人损害或自身损害的，应当承担本次事故的主要责任。本案中水塘管理人也负有安全保障义务（如设置围栏、安全警示牌等），但其过错显著低于监护人，承担本次事故的次要责任。

四、未成年人权益保护

司法裁判应引导监护人应当强化安全意识，杜绝将未成年人置于危险环境中的漠视行为，对监护责任严格认定，体现法律对未成年人生命健康的优先保护价值。

发骚娘们

痛心！幼小生命陨落水塘，安全警钟再鸣。法院判决体现责任共担，但更需全社会筑牢防护网——家长监护、村委巡查、水域防护缺一不可。愿悲剧止步于此。