两汉合浦郡徐闻县治地新探

wsww

　　两汉合浦郡徐闻县治地新探

　　《汉书》云：“自合浦徐闻南入海，得大州”，又云：“自日南障塞、徐闻、合浦船行可五月，有都元国”。而《水经注》引西晋王范《交广春秋》：“迳望朱崖州，如囷廪大。从徐闻对渡，北风举帆，一日一夜而至”。籍此文献记载，在现今的研究中，如徐闻为汉代海上丝绸之路始发港，如汉徐闻县治即在今广东徐闻县等，已成主流认识。然鄙见以为，说前者尚可，说后者则未必。据《交广春秋》所载，彼时徐闻与朱崖隔海峡而相对，则西晋以降所谓徐闻在今广东徐闻县无疑。但晋代之前的汉徐闻县，可能并不在今广东徐闻，也不在今雷州半岛上，而是在今北部湾沿岸的广西合浦县。笔者此论恐是骇人听闻，但既然学问须于不疑处有疑，故不揣浅陋提出拙见，求教于方家。

　　一、以历史时期的交通路线等，论今徐闻县作为汉代贸易港口的条件不足

　　徐闻，是我国早期重要的对外贸易港口，这一点在学术界已是公认。而对于汉徐闻县治的定位，亦无多少歧义。尽管仍有是在今雷州，或今徐闻这样的些许争议，但范围并不出雷州半岛。依据主流认识，如《中国历史地图集》所示，汉徐闻即在今县西南不远。然则在今徐闻也好，在雷州半岛内也罢，正是如此的认识之下，方引出诸种疑问。

　　1、汉徐闻县治位置不合常理。这一点可从汉代岭南诸县的空间分布中发现。以今两广地域（不含海南岛）而论，有南海、苍梧、郁林、合浦四郡所领共计三十三个县，或在西江水系覆盖之下，或靠近其它独立入海水道，这其中三十二县均依傍大、中河流而设置。唯独徐闻县境内，并无一条足以承载交通、运输要务的河流。汉时岭南地广人稀、水网密集，但汉廷为何将徐闻这个港口城市置于一个缺乏内陆水运通道的地方？

　　2、港口货物集散过程中海陆运输的线路设置让人难以理解。然则对于西汉徐闻港与内陆之间是通过怎样的水、陆路线连接，汉代史籍并无明确的记载，故以下是从后世交通路线的记载中推导出的一个大致路径。

　　首先，从内陆腹地到达北部湾沿岸合浦的路线，在当下已是共识。即溯北流江，过鬼门关（今北流市西），下南流江至合浦，而后或从合浦出海，或向西南陆路至交趾。《旧唐书》云：“（北流）县南三十里，有两石相对，其间阔三十步，俗号鬼门关。汉伏波将军马援讨林邑蛮，路由于此，立碑石龟尚在。昔时趋交趾，皆由此关。”可见，汉将马援南征交趾，亦是循此路线，此段路线终点则是当时另一个贸易港口，所谓的“合浦港”。刘宋人戴凯之《竹谱》亦云：“宁浦、临漳二郡在广州西南，通交州，或赵佗所通，或马援所并，厥迹在焉”。刘宋临漳郡即在今南流江流域，以此估计，走南流江谷地通往交趾的路径，汉初即存。

　　而去往徐闻及海南岛的道路，具体是过“鬼门关”后弃南流江水路，转向西南陆路至徐闻或再渡海至海南岛。唐代名相杨炎流崖州（今海南），就曾途径鬼门关并感慨赋诗：“一去一万里，千知千不还。崖州何处在，生度鬼门关”。宋代苏轼亦曾遭贬至今海南岛，其《到昌化军谢表》有云:“并鬼门而东鹜，浮瘴海以南迁”。再看明人朱琳，有诗《出鬼门关》：“北流仍在望，喜出鬼门关。自幸身无恙，从教鬓已斑。昔人多不返，今我独生还。回望琼山县，昏昏瘴疠间”，此琼山县即在今海南，可见朱琳自海南岛返回内陆，路经鬼门关。

　　这些诗文记载前后辉映，足以证明，唐、宋乃至明时人南下徐闻，今北流市西的鬼门关为必经之地。此路线当千年无改。以地理地形视之，雷州半岛以北，云开、云雾山脉连绵数百公里而隔绝南北，形成一道类似今南岭一样的地理分界线及分水岭。此间之通途，似并无多少选择的余地，史料中唯见北流—南流之大略路线。那么由此估计，在西汉，由岭南腹地至港口徐闻的主要道路，当与东汉及唐、宋时同，还是溯北流江，过鬼门关，东南至徐闻。

　　如此一来，西汉的商人们沿此路线将货物运至徐闻后装船出海，商船理当沿北部湾海岸向西，再沿中南半岛东岸向南航行。该航线途经：徐闻-合浦-交趾-九真-日南等，正如黄启臣先生所说：“由于西汉时航海技术欠发达，造船技术还落后……航船在白天向西南方向依靠沿岸地物、夜间靠看天体星宿确定方向沿着海岸边行驶”

　　。

　　黄先生的话自是无可挑剔，以西汉时航海技术判断，指南针未普遍应用于航海，风帆技术也不成熟，则事实理应如此。但这却带来一个疑问，原本过鬼门关后，汉人可西南顺南流江抵达所谓“合浦港”直接出海，为何反要东南数百里陆路下徐闻出海，然后向西，近岸航行。此时会发现，前方到港却还是合浦。这岂非多此一举？

　　3、《舆地纪胜》卷一百一十八《雷州》“风俗形势”条载有《元和志》佚文，说徐闻县“汉置左右候官，积货物于此，备其所求，与交易有利，故谚曰：‘欲拔贫，诣徐闻’”。据此我们可以判断，汉徐闻县的富庶程度，当在沿海地域内为首屈一指，甚至有可能超过郡治合浦县。然而以今日所见却并非如此。比较今合浦、徐闻两地的考古发现，广东徐闻县现存多为东汉墓，且在汉墓数量，以及出土的汉代文物数量与精美奢华程度上，远逊于今合浦县。此间的数据对比无须多言，一座合浦博物馆之馆藏，已足以说明问题。且按主流认识，汉合浦县治还在今合浦县东北几十公里外浦北县旧州村，今合浦县在汉代是何地似是无名。一个无名之地，从汉墓出土物所反映出的繁荣富裕程度，却远超欲拔贫所诣之“徐闻”，这教人情何以堪。那么不仅要问：欲拔贫，为何诣徐闻？

　　诚然，以上疑问并不足以否定汉县不在今徐闻。雷州半岛今徐闻为汉县之公认，实有众多文献为证，如唐《元和郡县图志》云：“徐闻县，本汉旧县也”，北宋《太平寰宇记》载：“废徐闻县在州南二百四十里，汉县名”，等等。但笔者之所以质疑“公认”中汉徐闻之今地望，是因为自晋代以降，在今雷州半岛南端的徐闻县，并非汉县。

　　二、今徐闻并非汉旧县，汉徐闻县址于汉末当有移改

　　《宋书》卷三十八《州郡四》载：“徐闻令，故属朱崖。晋平吴，省朱崖，属合浦”。对于此条，《宋书州郡志汇释》中有“编者按”云： “然则依《宋志》书法，此条当改作：‘徐闻令，汉旧县，属合浦。吴属朱崖。晋平吴，省朱崖，还属合浦’” [ii]

　　。观《宋志》中各郡领县，凡与汉县名称相同者，确实大都会注有“汉旧县”三字。若照此逻辑，“编者按”实属允当。但事实并非如此，此按语应是白玉中之微瑕。

　　其实，并不需要用《宋志》书法去推理徐闻是否为汉旧县，因为沈约在《宋志》前言中，对郡县下如何注解已有明确交代。沈氏谓：“自汉至宋，郡县无移改者，则注云‘汉旧’，其有回徙，随源甄别” [iii]

　　。那么籍此而论，既然“徐闻”确为汉县名，但其后却无“汉旧县”三字注，则刘宋徐闻县治必然曾经“移改”，已非汉代旧址，这是一个简单的形式逻辑。

　　又可以“秣陵令”注为参考，《汉书地理志》中丹阳郡有属县秣陵，但《宋志》“秣陵令”下亦不注“汉旧县”，明言“本治去京邑六十里，今故治村是也”，正所谓“其有回徙，随源甄别”。

　　因此，尽管由西晋王范《交广春秋》可知，晋代以后徐闻县在今雷州半岛南端无疑，但据《宋志》沈约的“特此说明”，徐闻当是从别处迁治而来，原汉县故治，必在他处。又《宋志》直云“故属朱崖”，则刘宋徐闻县之渊源，与“朱崖”相系。故而判断，其迁治时间，当在三国吴于今雷州半岛地置朱崖郡时。

　　接下来的问题便是：汉之徐闻，又在哪里？

　　三、汉代徐闻县治地望的分析

　　南朝梁《殷芸小说》卷三《后汉人》载：

　　“俞益期，豫章人，与韩康伯道至交州，闻马援故事，云交州在合浦徐闻县西南，穷日南寿灵县界。传云伏波开篙工凿石，犹有故迹。又云此道废久壅塞，戴桓沟之，乃得伏波时故船。昔立两铜柱于林邑岸，岸北有遗兵十余家”。

　　东汉交州包括今岭南两广及越南中北部，以此范围观故事所谓“交州在合浦徐闻县西南”，显然是不合适的。马援南征的主要目的地，是东汉交州的交趾、九真、日南三郡，而此三郡即是南朝交州之主体。因此，《小说》转述东汉马援故事中出现的所谓“交州”，似应是作者以当时之“交州”蒙前代之称。同例见于《史记索隐》引《广州记》：“安阳王，治封溪县”，安阳王乃西汉初人，而封溪则是东汉置县。显然，这样的指鹿为马并不稀奇，也并不重要。

　　马援故事中“交州在合浦徐闻县西南”句，可以仔细体会。一般来说，文献典籍中记载甲地在乙地西南或东西南北等等，此两地大都处于邻近的区域内，亦当存道路相通。此其一。将“徐闻”置于马援南征交趾的这个历史背景中考虑，则汉徐闻地必为大军征伐所经过。否则何故牵扯不相干的地方？此其二。

　　以此两点可作一基本判断，“马援故事”中的“徐闻”，应与汉交趾郡相邻。再看马援南征路线，当是沿北流江—南流江这条瘴江通道“军至合浦”，再“缘海而进，随山刊道千余里”至交趾。故而“徐闻”似应在南流江流域。按当下的认识，南流江流域内，汉代只有合浦一县。依理而言，“马援故事”当云“交州在合浦县西南”，这样并没有任何问题。但是，既然说交州在徐闻西南，我们就只能反向得出这样的判断：汉徐闻在南流江流域，比汉合浦更加邻近交趾。

　　是海港、在南流江流域、邻近交趾。此三者综合，显然，马援故事中的汉徐闻县治呼之欲出，似当在今南流江入海口处的合浦县地。

　　如谓不然，仍有佐证。1990年发掘的合浦黄泥岗东汉墓葬出土文物中，有一枚滑石印章值得重点关注，该印阴刻“徐闻令印”四字，篆体，刻工草率，当是随葬明器。另有一枚龟钮铜印，阴文篆书“陈褒”二字。蒋廷瑜先生等认为该墓年代应是东汉初年，墓主陈褒“在他任满之后回到合浦，或者死后归葬合浦” [iv]

　　。然而，所谓“归葬”论，是在确定今半岛之徐闻县为汉旧县的前提下才能做出的判断。今据《宋志》记载，徐闻并非汉旧，则此前提已然消失，是否属于“归葬”自然需要重新判断。

　　这个判断并不复杂，无非两种情况。其一，汉徐闻并非今合浦县，县令陈褒亡故后因某种原因改葬于合浦；其二，今合浦县就是汉徐闻，县令陈褒身后就地下葬，这也是顺理成章之事。两种可能性本五五之分，但改葬或归葬并无证据支撑，只存在于理论可能。而就地下葬则意味着今合浦县即是汉徐闻县。此种可能结合前文所论今雷州半岛徐闻并非汉旧；马援故事中的汉徐闻与南流江趣交趾之交通线密切相关。鄙见以为，三者互证之下，今合浦县当即汉徐闻县的结论，实属必然。

　　诚然，我们不可能完全地复原历史，故而不妨将此“必然”改为“可能性”，汉代史料本是稀见之物，对于现存且人们耳熟能详的信息，反复斟酌之下，或依然能为此“可能性”寻来新的支持。

　　四、汉合浦并非海港，亦印证汉徐闻在今合浦县地的可能性与合理性

　　在以往汉代海上丝绸之路的研究中，对今北部湾地区的合浦与徐闻两地，均有足够的论述，二者皆为重要贸易港口。而对于合浦、徐闻港地位之比较，论者或依据文献典籍，或依据地理与考古发现，各有侧重。

　　然而依据学术界主流的认识，如《中国历史地图集》所标示，汉合浦郡治合浦县，是在今广西浦北县旧州村附近，距离汉时海岸线的直线距离约莫40公里左右。即如此，汉合浦县远离海岸，如何能是一个海港城市？正因为这样的矛盾，时下也有汉合浦县就在今合浦的观点，今合浦大量的汉墓与大浪、草鞋汉城址的发现，似能印证。但笔者认为，汉时在今北部湾地区的重要海上贸易港口，并无合浦，唯徐闻而已。

　　这是因为，今见汉时史料中，并无汉合浦县在海边为海港的确凿证据。《汉书》云：“自合浦徐闻南入海，得大州”，此条只证得徐闻是海港，“合浦”却是指合浦郡，“合浦徐闻”作“合浦郡徐闻县”解。如《旧唐书》谓:“ 《汉志》曰合浦郡徐闻南入海，达珠崖郡，即此县”。

　　而《汉书》另有一段极为珍贵的汉代海外交通资料，即“自日南障塞、徐闻、合浦船行可五月”。但此条同样不能确证合浦为海港。如周振鹤先生说：“颇疑此处徐闻合浦乃合浦徐闻之误倒”，“合浦县并不在海滨，不大可能是港口”，“对照上文‘自合浦徐闻南入海’，亦可证此处徐闻合浦有误” [v]

　　。周振鹤先生的质疑，并未详述具体的理由，但想来自有道理。古人文辞书法，讲究对举对偶，“日南障塞”，显然是指日南郡之障塞，句式结构中前者为郡，后者为次一级单位，乃从属关系。但接下来“徐闻合浦”者，显然是县级单位的并列关系。前者两级从属，后者同级并列，此混乱结构绝不似古人书法，文献传抄翻刻过程中出现误倒，是极有可能的。既然此条存在如此重大疑问，则就汉时文献而言，并无合浦为海港之明证。

　　如果周振鹤先生判断无误，则以《汉书》记载而论，今北部湾沿岸，汉代只存在一个贸易海港：合浦郡徐闻。既然唯一，这个汉徐闻港，理当选址于综合条件最为优良的南流江入海口处：今合浦县。

　　而以今广东徐闻之地理位置而言，以往学者在论述中，常着重列举大陆与海南岛的关系相对而言，认为今徐闻地当进出海南的水陆要冲，“在大陆对海南的联系中占有极其重要的地位” [vi]

　　。此言不假，三国孙吴于今徐闻地置珠崖郡以控扼海岛，即为明证。但今徐闻地的战略意义重则重矣，却只是针对海南岛而言，与汉代海上国际贸易有什么关系呢？我们并不能发现它在海上丝路中处于优越的地理位置。其陆上交通，依今见史料而言，只能是向西北陆行近三百公里，须在南、北流江之间的鬼门关处中转，难寻第二条汉时重要的陆上交通线；其海上交通，失却便捷的陆上物流之保障，则今徐闻在汉时至多是作为补给港口的存在。且今琼州海峡宽窄不一，风向、潮流情况复杂，变化很大，古人视之为需尽量避开的畏途。汉人为何将如此重要的贸易港口，设置在陆、海条件皆无优越可言的今徐闻？

　　因此，笔者以为，《汉书》记载既存“误倒”之歉，则汉徐闻是港，而合浦并非。比较客观地理条件之优越性，汉徐闻在今合浦县地是最为合适的。

　　五、结论

　　孰是孰非，总归要看各自所拥有的客观证据。汉时出海贸易前的陆上交通路线，指向了今合浦；大浪、草鞋汉城遗址与庞大的汉墓群、冠绝广西的出土文物，在今合浦；今徐闻并非汉县，而东汉“徐闻令印”却出土于今合浦；“马援故事”中的徐闻县，亦可能指向了今合浦；以海港的唯一性选择而言，首选也是今合浦。诸种证据显示的可能性，一致地指向了今合浦。因而公认的结论并非不可撼动，汉代徐闻县，似当在今合浦县地。

　　

---

今天的合浦县，当然拥有灿烂的历史文化，这里就是西汉海丝路唯一，或者说唯一闻名的始发港（另一个在越南就不说了）。所以才有如此多的汉墓与文物。

　　但你的名字，叫：徐闻。

　　

---

可惜，看来无人能认识这对合浦与北海的意义。难怪申遗失败了。

　　

---