小三被提上两会，赔偿就能维系婚姻？

96 · 发表于 2010-3-13 20:40

“重婚、有配偶者与他人同居都涉及第三者的问题。显然，第三者和有过错的配偶一方共同侵犯了另一方的权利。”“无过错方有权向第三者提出赔偿，这既符合法理也符合情理，有利于遏制婚外性关系的发生和蔓延。”——全国人大代表、复旦大学脑科学研究院院长马兰的这一建议，犹如一石激起千层浪，在社会和网络中引起了广泛的热议。

尽管人们的论点纷纭，但汇聚的焦点直指婚姻的无过错方是否有权向第三者提出赔偿。在一个不断向现代文明进化的社会里，第三者固然在某种程度上是导致家庭、婚姻破裂的杀手，在情理和道德的层面当该受到社会的谴责，但对于向第三者提出赔偿，于维护和挽救婚姻没有实质的意义与操作性。

人类社会由男女两性构成，彼此之间的情感、爱慕、欣赏是人生获得快乐与幸福的生活过程，而婚姻不过是一种行为规范而已。即使在以男权主宰的封建社会，在父母之命、媒妁之言的桎梏下，婚姻被奴役为传宗接代、繁衍子嗣的两性工具，因男女间的倾慕而私奔、背叛婚姻家庭的也大有其人。既有诸如《西厢记》之类的传世佳话，自然也不乏《梁山伯与祝英台》的爱情悲剧。

在现代文明的社会里，随着西方文化的渗透，性已从原先的封建闭锁俨然成为人们信口开河的话题，两性生活也伴随时代的进化呈现出相当开放的程度。客观地说，在现代生活中所谓第三者插足女性所占比重要大，但“三儿”的人群中也应该包括男人在内。

感情是双向的，婚姻应以感情为基础。婚姻中最重要的是夫妻之间相互忠诚，互相信任，两个成年人的婚姻，应该在自我约束中承担自身的义务和责任。出现了婚姻危机，不从自己或另一方为何出轨中追根溯源、自我检讨，而将过错归咎于婚姻之外的男人或女人的“三儿”们，不能不说在意识表达中有失公允。殊不知，正是因了不少男性对性欲的追求与满足，才营造了“三儿”赖以生存的温床，形成了以性为筹码的买方或卖方市场。

小三是网络中新兴的词汇概念，当该涵盖被包养的“二奶”、被蹂躏的“小姐”，以及那些“面首”和广义的“情人”。由于女性的弱势及世俗的偏见和歧视，“三儿”似乎成了专指女性的代名词，让女性担上了导致家庭、婚姻破裂之红颜祸水的骂名。

时代在变化、社会在进步，文明在发展，人们的感情也不会是一成不变的。无论是未婚、或者以婚的男女，在相互之间的接触、交际，甚至是因性生情的爱恋中，谁的脸上刻着“单身”的印记，何能防范到自己无形中迈进小三的行列。事实上，许多被贬斥为小三的女性并非有意剥夺它人的情爱，也无意破坏别人的家庭，不少女性被愚弄、被欺骗后遭到抛弃的案例，从另一个角度反而证明女性是被性侵害后，人格尊严受到玷污的心灵受害者。

退一步说，即使某个女性确实是一个小三，确实有雀占凤巢的行为故意，如果哪个男人只是一时的寻花问柳、弥补情欲，小三的图谋能得逞？再退一步说，即便婚外恋的俩人同居了，或者已经有了非婚生的子女，无过错方提前又采取了什么遏止措施，安能任其蔓延发展，又能提供多少被法理认可的翔实证据？

“无过错方有权向第三者提出赔偿，有利于遏制婚外性关系的发生和蔓延”，这一提议固然不错，好象也挺适合对小三鄙视者的胃口。本人质疑的是，所谓赔偿是让小三偿还情感、青春损失、还是失去的爱，这种意识形态的东西，用什么来衡量与界定？除此之外，所谓的赔偿惟有金钱了，如果感情和婚姻可用金钱来换取，这与封建社会的买卖婚姻有什么区别？

真挚的情感、美好的婚姻人人期望得到，为了惩罚小三或者借助法律实施人为报复，让圣洁的爱和婚姻沾上曾“滋养”小三的铜臭味儿，实在看不出代表、委员们的建议有什么人性化的婚姻观念创新。（二贤居）