易聪之文选5：1990年版《北流县志》中的几个错误

易聪之

1990年版《北流县志》中的几个错误

易聪之

笔者在研究古代光绪版、民国版《北流县志》和1990年新版《北流县志》时，发现其中有若干错误和矛盾的地方，经仔细研究和对照北流陈氏族谱等资料，认为新版《北流县志》中有几个错误记录，特此提出以供大家考证。

1、新版《北流县志》11页倒数13、12行原文：

永乐二年（1404年）

李文凤、陈文昌同榜中进士，于县城立“双进士坊”。

上述有下画线的是错误之句，再看1068页：
明代进士3名

陈文昌洪武二十四年（1391年）辛未科，官翰林院侍读。

李文凤明永乐二年（1404年）甲申科，官至巡按御史。

上述陈文昌和李文凤并非是同榜中进士的，陈文昌是（1391年）辛未科，李文凤是（1404年）甲申科，相差13年。
再查北流鸭埌陈氏族谱的记载，陈文昌确实是（1391年）辛未科进士。因此上述11页倒数12行中“李文凤、陈文昌同榜中进士，”是错误之句，应分别说明陈文昌和李文凤中进士的时间。
2、新版《北流县志》12页11行原文：

“万历元年(1573年)云南人罗万全任北流知县，关心民间疾苦，为减少衙门向民勒索，筹置田产年租60石，作为职员福利及办公费用。后人感其德，建罗公祠。”

再查光绪版《北流县志》有“崇祯七年（1634年）知县罗万全在城东通仙桥上建通仙亭”“玉虚宫旧名北帝庙，原在城东通仙桥上，明崇祯七年知县罗万全建。”“通仙亭在县东北通仙桥上，明崇祯七年知县罗万全建。”等记载。

此二县志记录的时间差是（1634-1573=61年），人物都是知县罗万全，历史上并无两个任知县的罗万全，同一个人也不可能在61年后再重任知县，因此其必有一说是错误的。深入研究民国版《北流县志》知道：万历元年任北流知县的是李基、徐易，而不是罗万全。因此上述新版《北流县志》记录的罗万全任北流知县的时间“万历元年”应改为“崇祯七年”。

另外邑人柯之澍的文章《罗公祠记》中所说“邑侯罗公讳万全，云南澄江府人也。明神宗年间来宰斯邑”据此说，罗万全具体来北流的时间不详，可能是明神宗万历晚期，直到明崇祯七年（1634年）仍在任北流知县。因万历在位时间长达48年，罗万全不可能从万历元年起直干到崇祯七年。

3、新版《北流县志》14页原文：“雍正八年(1730年)县内一农民掘获一面完整的大铜鼓，献上皇宫获奖。广西巡抚金鉷为此撰《铜鼓记》。”

文中的“皇宫”二字是不妥的，读金鉷的《铜鼓记》可知：农民献的铜鼓是放置在巡抚衙署内的：“位铜鼓于院署之右，列旗纛左，昭德宣威，”即铜鼓并未送上皇宫，而是送给巡抚衙署了。而皇宫与巡抚衙署是二个概念。后来这个铜鼓也不知去向了。

4、新版《北流县志》11页倒数3行：

同年（正德二年），容县李通宝聚众起义，攻陷北流城，鬰林州同知署县事郑宝父子及总甲陈明锦被杀。梧州知府曹踞、参将金镗急调容县千户所覃德玉领兵镇压，于洞心山执杀李通宝。

文中的“正德二年”应为正德七年(1512年)，见广西通志大事记：

“正德七年(1512年)
六月鬰林李通宝率众起事，在鬰林、北流、陆川、岑溪等州县活动，杀鬰林州同知、署北流知县郑宝，毁陆川县城楼、县衙。梧州府知府曹琚偕参将李镗统官军剿捕，杀李通宝于洞心山。次年七月，李通宝部下胡扶香继续活动，副总兵官金堂等进行镇压，捕杀及受降5000余人。”

本来县志的权威性是不容置疑，但若县志写的事实不符合真实情况，或用词语不当，也会误导读者和后人，当然应要以严肃态度，有错必纠，实事求是。请各位有《北流县志》的领导、朋友自行更正。特此说明。