“大作为”——北流市人民法院隆盛法庭处理欠债不还等等二三事

gccall666

气

“小法庭”的“大作为”
——北流市人民法院隆盛法庭工作二三事

明媚阳光下，北流市隆盛镇中心街道干净整洁，商户规范经营，邻里笑意盈盈，和谐气息扑面而来。

这幅美好画面的背后，展示的是辖区全面推进基层社会治理的成果。隆盛人民法庭位于北流市隆盛镇，服务隆盛、沙垌、六麻、新丰、大坡外、清水口6个乡镇，人口26万余人。作为基层社会治理的建设者，隆盛法庭充分发挥根植基层、贴近群众、了解民情的优势，积极参与基层社会治理，依法公正高效审理案件，用实际行动诠释司法为民。

调解优先化纷争

彭某在北流开了一间装饰材料店，甘某夫妻在附近开装修店并经常在原告处赊材料，2022年至今共累计赊材料31217元，在彭某的多次追讨下，二人仅偿还了1500元。2023年8月，彭某因多次追讨被拖欠货款无果将党某、甘某夫妻二人诉至法院，向法院请求帮助。

案件受理后，负责此案的赵子富法官，仔细查阅卷宗，发现彭某与甘某夫妻已合作20多年，一判了之可能会导致双方后续无法合作，赵子富秉着双赢的原则，在征得当事双方同意后优先考虑进行调解。

为了更好查明事实，赵法官走进甘某家中了解情况。甘某夫妻表示：“连续暴雨导致内涝，部分装修材料被雨水浸泡，现在资金周转不过来。”随后，赵法官跟随甘某夫妻前往仓库所在地进行查看，确认仓库地理位置偏低。他还多次走访市场，了解目前装修行业的经营情况。

赵法官了解清楚甘某夫妻情况后，便与彭某进行沟通：“甘某夫妻确实存在资金周转困难的情况，他们也在积极筹款，能不能再宽限一段时间呢？”

“法官，如果大家都拖欠货款，我的生意就没有办法做了，我父亲生病住院要花钱，我也很艰难。”彭某对赵法官倾述自己的困难。闻此情况，赵法官对彭某的父亲表示关心，并与彭某话家常，引导彭某释放情绪，缓解压力。彭某感受到了法官的用心，同意退一步，宽限甘某夫妇还款期限。随后，赵法官组织当事双方签订和解协议，甘某夫妻现场支付拖欠货款6000元，剩余债务一年内付清，双方合作得以继续。

用心维护儿童权益

赵某与罗某是高中同学，2014年两人相恋，2015年办结婚酒席，但一直未办理结婚登记手续，同年7月，女儿出生，孩子自出生便跟随母亲在外婆家生活。

2019年，赵某与罗某因性格不合，常为生活琐事产生矛盾，便结束同居关系，女儿由赵某抚养。之后，赵某带着女儿远嫁河南，女儿也更名改姓。2021年，赵某因女儿上户口需出生证明，多次与罗某沟通，罗某均以各种理由拒绝交付女儿出生证明。2022年1月，赵某提起诉讼，请求法院判令罗某交付女儿出生证明，并支付女儿出生至二人结束同居关系期间的抚养费。

案件受理后，赵子富法官认真查阅卷宗，仔细了解案情，听取双方当事人意见，并多次组织双方当事人进行调解，但因双方情绪较大，调解无果。后赵法官依法作出判决，孩子由赵某抚养，罗某支付孩子抚养费、交付出生证明并配合赵某给女儿上户口。

为了让孩子健康成长，赵法官对赵某、罗某进行了“一对一”的家庭教育指导，教育二人要和谐相处，赵某要多关注孩子的心理健康，罗某要多关心女儿，尽到一名父亲的责任。2022年底，赵法官进行案后回访，联系赵某了解到，目前孩子已办理好户口登记。

隆盛法庭始终坚持对未成年人“特殊、优先”保护的司法理念、最有利于未成年人和双向保护原则，充分发挥审判职能，为青少年健康成长**强有力的司法保障。2023年，隆盛法庭获玉林市“妇女儿童维权岗”荣誉称号。

巡回审判促和谐

排除妨害纠纷案件在基层群众的诉讼占比中占很大的比重，也是民事审判当中较难处理的一类案件，案件中各方往往积怨颇深难以化解，法院依法判决容易，但当事人赢了官司输了情谊的案例比比皆是。隆盛法庭在处理此类案件中却有丰富的经验。

2022年3月，隆盛法庭受理了一起排除妨害纠纷案件，原告李某强等19户村民将被告李某福一户诉至法庭，要求被告拆除侵占路面砌筑的砖墙，恢复路面原有宽度。

李某强等人和李某福一户相邻而居，2005年，双方协商签订了《开路协议书》兑换土地用于开路，被告方按协议留出通行道路的土地后开始拆旧屋建新屋，一直保持通行，双方相安无事。直至2018年10月，被告方未经原告方同意，擅自在靠其房屋一侧砌筑围墙，堆放杂物，导致道路变窄。该道路是村民必需通道，村里小学生出行的唯一道路。李某福修建围墙后，导致后驱动货车无法通过，学生上下学不便且增加学生通行危险。而李某福认为大型车辆通过，经常撞到他家房屋墙角，破坏他家的风水，且该土地使用权属于其所有，故其砌围墙无可厚非。双方为此发生纠纷。

法官前后4次到村里实地走访，同时也走访了周边邻居和附近村民，收集一手资料，确认该道路是原告李某强等19户人家用于生产生活出入的唯一通道，平时主要用于运送生活物资、生产资料、建筑材料等，该村小学的学生上学也须经此路。经现场勘查，涉案围墙长约13.35米，宽约0.95米，高度由北向南逐渐降低，小车通行存在困难，车速缓慢，且无法通过后驱动货车，一定程度上侵犯到原告方的权益。同时，未发现李某福房屋墙角受损或者有修复痕迹的情况。

承办法官考虑到该类纠纷在农村地区具有普遍性和指导示范意义，对该案进行了巡回审理。由于双方矛盾较大无法调解，最终法院判决，李某福等人清除围墙内的一切杂物，恢复道路原有通行宽度。

（转载自玉林日报，转载时略有改动）